Вот еще пример:

"Под взглядами пытливыми старух..."
Юлия Вольт
------------
"Под взглядами пытливыми старух,
"Облаянная бдительной болонкой,
"Вошла в подъезд, и стойкий русский дух
"Поплыл навстречу - кто-то самогонку
"Готовил к свадьбе или просто так:
"Без повода, без смысла, без просвета.

"В квартире обитала пустота,
"Шурша магнитофонною кассетой,
"С которой стерли запись. Позабыв
"Ключ в скважине и шубу на пол сбросив,
"Подумала зачем-то, что с откоса
"Скатиться веселей, чем под обрыв,

"Что непременно к слову "хорошо"
"Язвительные просятся кавычки.
"Подумала, что думаю еще -
"Без повода, без смысла, по привычке...

Если брать авторскую разбивку на "строфы" формально - три строфы по 6, 6 и 4 строк то получается первая строфа АВАВ-- (пробелом обозначаем незарифмованые строки) вторая -ААВВ третья АВАВ Бред какой-то получается Даже после уточнения, учтя перенос рифмовки АВАВСД СДААВВ АВАВ Никакой разумной строфикой здесь и не пахнет. Если же разбить согласно тому как стих написан (а не напечатан)

"Под взглядами пытливыми старух,
"Облаянная бдительной болонкой,
"Вошла в подъезд, и стойкий русский дух
"Поплыл навстречу - кто-то самогонку

"Готовил к свадьбе или просто так:
"Без повода, без смысла, без просвета.
"В квартире обитала пустота,
"Шурша магнитофонною кассетой,

"С которой стерли запись. Позабыв
"Ключ в скважине и шубу на пол сбросив,
"Подумала зачем-то, что с откоса
"Скатиться веселей, чем под обрыв,

"Что непременно к слову "хорошо"
"Язвительные просятся кавычки.
"Подумала, что думаю еще -
"Без повода, без смысла, по привычке

то строфическая структура проясняется АВАВ АВАВ АВВА АВАВ - нелогичной здесь выглядит только ничем не оправданная смена схемы рифмовки в 3 строфе и возврат в 4-ой. Но вместе с прояснением строфической структуры, вылезают и начинают резать глаза два корявых переноса из строфы в строфу. И исчезает элемент типографски сконструированной симметрии - повтор "Без повода, без смысла, ....." в концах первой и последней "строф".

И здесь то же самое - работа над стихом подменяется типографскими выдрюками. Вместо устранения недоработок их просто пытаются замазать, пусть даже путем создания чукчанской строфики. (другие недостатки этих стихов я здесь не разбираю, т.к. речь идет только о строфике).

Встречаются изредка попытки даже не типографского а декларативного "творчества", когда автор называет свой опус "рондо" или "сонетом", даже и не пытаясь выдержать требуемую форму.

СТРОФА ДОЛЖНА СОЗДАВАТЬСЯ СТИХОТВОРНЫМИ, А НЕ ТИПОГРАФСКИМИ МЕТОДАМИ. ТИПОГРАФСКИЕ ПРИЕМЫ ДОЛЖНЫ ТОЛЬКО ОТРАЖАТЬ, ПОДЧЕРКИВАТЬ СТРУКТУРУ СТИХА, А НЕ ЗАМЕНЯТЬ ЕЕ. И УЖ ТЕМ БОЛЕЕ НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ДЛЯ ПОПЫТОК МАСКИРОВКИ АВТОРСКИХ ОГРЕХОВ. Существует ряд устоявшихся "твердых" форм построения строфы и даже произведения в целом, когда весь стих рассматривается как одна "большая строфа" . Общепринятого термина нет поэтому я предложил бы название "большая строфа" для сложных строф типа онегинской, сонета. Кстати, нетрудно заметить родство онегинской строфы с сонетной формой.) Так например октава, которой написана одна из поэм Пушкина имеет схему рифмовки АВАВАВСС. Я не буду перечислять различные устоявшиеся формы строф - все это без труда можно найти в поэтических справочниках и словарях. Обращу только внимание на то, что в действительности, говоря о строфе следует иметь в виду РИТМИЧЕСКУЮ схему, а не просто схему рифмовки. Рифма - наиболе яркий и очевидный элемент ритма, поэтому схему расположения рифм и взяли за основу классификации строф. Конечно же эта классификация получается весьма условной, ибо не учитывает альтернанса, длины и метрики строк. Выше мы видели, насколько может изменяться звучание строфы при одной и той же схеме рифмовки. Поэтому СХЕМА РИФМОВКИ САМА ПО СЕБЕ ЕЩЕ НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ ЗВУЧАНИЯ СТРОФЫ.

    К началу

Лит-лист

Главная страница

Моя поэзия